Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Справа № 905/2918/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий), Борденюк Є.М., Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 905/2918/13 за позовом комунального підприємства "Водоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 11 139,02 грн. за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року у зв'язку з виявленням перевищення складу забруднюючих речовин в стічних водах за актом відбору проб стічних вод від 23.11.2012 року та результатами хімічних досліджень його лабораторії, за якими стічні води відповідача не відповідають встановленим нормам по хлоридах 249,9 мг/дм3 при допустимих концентраціях - 93,0 мг/дм3 на підставі договору від 01.01.2008 року № 7037 та чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013 року (суддя Нестеренко Ю.С.) у позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року (судді Радіонова О.О., Зубченко І.В., Марченко О.А.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами обох інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та позов задовольнити.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.01.2008 року між КП "Водоканал" (Водоканал) та ТОВ "Амстор" (Абонент) було укладено договір № 7037 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до умов якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64 (торгівельний комплекс), пр. Радянський, 13.

Пунктом 3.2.8 договору визначено обов'язок Абонента виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках по майданчику пр. Радянський,13-"КК" повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 та зареєстрованим Мінюстом України 26 квітня 2002 року за № 402/6690 (далі - Правила приймання), Правил приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003 року (далі - Місцеві правила приймання), та допустимим концентраціям. При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах відповідача, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, відповідач вносить плату за скид наднормативних забруднень позивачу у відповідності з наведеними Правилами та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, зареєстрованого Мінюстом України 26 квітня 2002 року за № 402/6690.

Додатком № 1 до п. 3.2.8. договору сторони визначили допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування, зокрема хлориди для лівого берега - 81мг/дм3 та для правого берега 93 мг/дм3.

Відповідно до п. 3.2.9 договору, який змінено Додатковою угодою від 18.04.2011 року, відповідальними особами (особами, що їх заміщають) за водопостачання Абонента, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Абонента, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд відповідача, підписання усіх видів актів, виконання приписів представників позивача, відповідач призначає по громадському торгівельному центру "Амстор" по пр. Радянський, 13 - Горошко Олександра Володимировича, Мартинова Віталія Миколайовича.

23.11.2012 року представниками КП "Водоканал" було проведено контрольний відбір проб стічних вод ТОВ "Амстор", що надходять до міської каналізації через КК - верхня труба, по схемі підприємства за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13, про що був складений Акт відбору проб стічних вод б/н від 23.11.2012 року, який підписаний представниками КП "Водоканал" та представником відповідача Маковецькою І.М.

За результатами проведеного основного хімічного аналізу лабораторією КП "Водоканал" було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах: а саме: хлориди - 249,9 мг/дм3, при нормі ДК-93,0 мг/дм3, про що складено протокол від 29.11.2012 року та підписано завідуючим лабораторією Рябицею Л.Ю.

Про виявлені порушення зроблені записи:

- у робочому журналі № 3 лабораторії стічних вод КП "Водоканал";

- у зведеному журналі № 3.

26.11.2012 року відповідача було проінформовано телефонограмою про факт перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин відповідно до положень п. 7.7. Місцевих правил приймання.

05.12.2012 року відповідач у листі № 1586 до позивача вказав про вжиття відповідних заходів щодо усунення порушень, зазначених у телефонограмі.

На підставі Акту відбору стічних вод від 23.11.2012 року та Протоколу аналізу стічних вод від 29.11.2012 року, згідно з Правилами приймання, Місцевими правилами приймання та договором позивачем розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на загальну суму 11 139,02 грн. за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року.

КП "Водоканал" на адресу відповідача направило претензію від 06.12.2012 року № 11176 про сплату у місячний термін додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 11 139,02 грн. на рахунок КП "Водоканал".

Відповідач листом від 15.01.2013 року № 84 надав позивачу відповідь на претензію, у якій повідомив, що відповідно до умов п. 3.2.9 договору визначений перелік осіб, які уповноважені здійснювати підписання будь-яких актів, акт відбору стічних вод від 23.11.2012 року, підписаний Маковецькою І.М., тобто особою, яка не працює у ТОВ "Амстор". Крім того, відповідач зазначив, що за протоколом аналізу стічних вод від 29.11.2011 року неможливо ідентифікувати об'єкт аналізу та стверджувати, що він співпадає з пробами стічних вод, які були відібрані 23.11.2012 року представниками позивача.

Предметом даного судового розгляду є вимоги Водоканалу до абонента про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням встановлених договором норм гранично допустимих концентрацій забруднень.

Висновок судів попередніх інстанцій про відмову в позові про стягнення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень мотивовано відсутністю підстав для стягнення зазначеної плати у зв'язку з підписанням акту відбору проб стічних вод з боку відповідача не тією особою, яка за умовами договору уповноважена на підписання зазначеного акту, який у зв'язку з цим не є належним доказом.

У відповідності до п. 7.8. Правил приймання з метою контролю якості стічних вод Підприємств, Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

За п. 2.1.2. Місцевих правил приймання Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів, пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

Пунктом 2.4.3. Місцевих правил приймання визначено, що Підприємства зобов'язані призначити відповідальну особу за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод у будь-який час доби з правом підпису акту відбору проб. У разі відсутності такого працівника у момент відбору проб акт має право підписати інший працівник Підприємства.

У той же час, дійшовши висновку про відсутність підстав для нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя у зв'язку з підписанням акту відбору проб з боку відповідача особою, яка не визначена договором як уповноважена на підписання зазначеного акту та яка не перебувала в трудових відносинах з відповідачем, суди не навели правової оцінки діям Маковецької І.Н. щодо підписання цього акту, зокрема, не з'ясували на підставі чого діяла зазначена особа (чи самовільно здійснила такі дії, або на підставі довіреності тощо).

Крім того, поклавши в основу судових рішень висновок про неналежність як доказу підписаного з боку відповідача не уповноваженою особою акту відбору проб, суди залишили поза увагою обставини перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та обставини визнання такого перевищення з боку відповідача.

Так, судами не було досліджено змісту листа відповідача від 05.12.2012 року № 1586, в якому ним зазначено про вжиття відповідних заходів щодо усунення порушень, наведених у телефонограмі позивача про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, та не наведено йому у судових рішеннях правової оцінки.

Водночас, суди обох інстанцій відхили посилання позивача на призначення Маковецької І.М. відповідальною за відбір проб стічних вод з правом підпису акту відбору (що вбачається зі змісту листа відповідача від 12.12.2012 року № 1611), посилаючись на призначення відповідальної особи після складання акту від 23.11.2012 року, проте, не обґрунтували такий висновок жодним чином та не дослідили фактичних обставин, пов'язаних з часом призначення відповідачем Маковецької І.М. відповідальною за відбір проб.

Таким чином, суди обох інстанцій в порушення вимог ст. 43 ГПК України не повно з'ясували обставини, що мають значення для даної справи та дійшли передчасного висновку про відмову в позові.

За таких обставин, прийняті судові рішення попередніх інстанцій не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року та рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013 року скасувати, і справу № 905/2918/13 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк